La teoria del tot és poc més que una pel·lícula biogràfica d'un Oscar sobre una persona important, en aquest cas Stephen Hawking - que detalla la seva vida d'una manera que no és inherentment cinematogràfica, de manera que sembla (com tantes biopics) no tant una pel·lícula sinó un paquet de grans èxits. Però com tantes biopics, com Ray o La Dama de Ferro , se centra en una actuació vistosa, aquí des de Eddie Redmayne - que va ser una herba gatera per a l'Acadèmia. Com a obra cinematogràfica, és flàccida, però té prou qualitats interessants perquè valgui la pena mirar-la.
En primer lloc, la millor raó per veure la pel·lícula és l'actuació de Felicity Jones - i no només perquè protagonitzarà el Star Wars spin-off Rogue One - qui fa l'actuació més interessant com a Jane Hawking. La pel·lícula comença amb Stephen com un home actiu que és un geni però reticent amb les dones (és lent per trucar a la Jane i no li agrada ballar). Els dos tenen un romanç, però després de caure al campus li diuen que té una malaltia de la neurona motora i que és poc probable que visqui més de dos anys. Això el porta a rebutjar Jane, però ella és contundent i els dos es casen i tenen fills.
Imatge mitjançant Focus Features La pel·lícula va ser una adaptació del llibre de Jane Hawking sobre la seva vida amb Stephen, per això potser és la figura més interessant. O potser és perquè no té sentit que la pel·lícula sigui tan intel·ligent com Stephen, una cosa que es va fer evident quan la pel·lícula intenta mostrar-li un gran avenç mirant un foc mentre un jersei se li posa al cap.
La pel·lícula passa principalment pels moviments del biopic a mesura que Stephen perd cada cop més el control del seu cos, amb Redmayne transformant-se d'una persona descarada però activa a una closca en una cadira que es comunica principalment a través dels seus ulls. D'una banda, això és impressionant, i Redmayne ho fa bé, però de l'altra, aquest és el tipus de paper cridaner que sembla destinat a guanyar premis i el tipus que els actors fan per guanyar-los. Potser és un gran triomf, però en comparació amb el treball de, per exemple Daniel Day Lewis en El meu peu esquerre - No se sent com una de les grans transformacions de tots els temps en un coixí. De fet, és difícil pensar en un paper com aquest on l'actor no compleix, així que és difícil tenir una idea comparativa de la grandesa. Políticament, és fàcil entendre per què Redmayne va guanyar l'Oscar al millor actor, aquí hi ha més actuacions a la pantalla, mentre que Michael Keaton (considerat la seva millor competència) no ofereix el seu millor treball mai en un paper que fa de celebració dels regals de l'actor, però això té poc a veure amb les pel·lícules en si.
Imatge mitjançant Focus Features Però mentre la pel·lícula passa pels moviments del biopic, la pel·lícula es torna interessant quan tracta de la vida domèstica dels Hawking, ja que Stephen necessita cada cop més ajuda i Jane comença a confiar en Jonathan Hellyer Jones ( Charlie Cox ) ser alhora ajudant i pare a temps parcial. Com que la història de les relacions d'Stephen es pot obtenir a la seva pàgina de Viquipèdia, potser això és un territori de spoiler, però és aquesta part de la història la que dóna a la pel·lícula els elements més interessants.
Quan l'Stephen i la Jane tenen un tercer fill, molts pensen que pot ser el de Jonathan, i això fa que en John se'n vagi, però aleshores la pel·lícula mostra que Stephen s'acosta a ell i bàsicament li diu: Hola, està bé si dorms amb la meva dona, no sé quant de temps estaré per aquí. I aleshores, quan l'Stephen aconsegueix una infermera bonica que sembla més ben equipada per atendre les seves necessitats, ell i la Jane es divorcien i tothom està d'acord. El retrat de la seva relació és fascinant, ja que hi ha la sensació que l'Stephen pensa en Jane com una persona que es va quedar en part a causa d'un efecte rossinyol i, tot i que són feliços junts, a mesura que el seu cos decau s'adona que no és el millor pare. El fet que la pel·lícula vegi això sense un judici moral negatiu, que accepti que la fidelitat o la normalitat és insostenible en la seva relació és on la pel·lícula està en el seu millor moment. La pel·lícula també aconsegueix mostrar el conflicte entre Stephen -que és agnòstic en el millor dels casos- i Jane -que va a l'església regularment- i demostra que poden conviure sense comprometre els seus valors, i hi ha una bona conclusió d'aquest element de la pel·lícula.
Però si penses en els grans biopics, i la seqüència on es filmen pel·lícules de 16 mm em va recordar Toro enfurismat - t'adones que aquesta és la manera menys interessant d'explicar la història d'un geni. Director Jaume March i guionista Anthony McCarten no són capaços d'aportar molt més del que s'espera, amb una narració que té poca carn a l'os, mentre que la pel·lícula està esquitxada d'actors de personatges fantàstics que tenen poca cosa a fer ( Emily Watson i David Thewlis estan malgastats). Si esteu interessats en Hawking, és millor que llegiu els seus llibres o mireu-los Errol Morris pel·lícula Breu història del temps . Tot i així, La teoria del tot no era el tedi que esperava.
El Blu-ray d'Universal inclou un DVD i una còpia digital, i la pel·lícula es presenta en pantalla panoràmica (2,35:1) i en DTS-HD 5.1 Master Audio. La pel·lícula es va rodar digitalment, cosa que es veu fàcilment en aquesta transferència. La pel·lícula arriba amb suplements limitats, sent la carn una pista de comentaris del director James Marsch, que parla de com són grans els actors i de les intencions de cada seqüència. És una pista sòlida per a aquells que els importa. També s'inclouen vuit escenes suprimides (11 min.) amb comentaris opcionals del director que es van tallar amb intel·ligència, i el paper prim Becoming the Hawkings (7 min.).
